miércoles, 18 de noviembre de 2020

COMPARECENCIA EN COMISIÓN DEL PARLAMENTO VASCO (18-11-2020)

 

PETICIÓN DE COMPARECENCIA EN EL TURNO POPULAR DE
 LA COMISIÓN DEL PARLAMENTO VASCO DE POLÍTICAS SOCIALES 
Y JUVENTUD, PARA EL CUMPLIMIENTO DE LA LEY DE SERVICIOS SOCIALES, QUE ENTRÓ EN VIGOR EL 26 DE DICIEMBRE DEL 2016
 

Petición de reunión y comparecencia en Turno Popular de la Comision de Empleo, Políticas Sociales y Juventud en el mes de mayo para abordar el Diagnóstico de cada Herrialde en lo referente a la Pandemia en las Residencias Públicas y Privadas así como la adecuación del Decreto de “Ratios” para las Residencias Públicas y Privadas.
 
1.- Adaptación del Presupuesto 2020, para más recursos en el Sector de Dependencia.
 
2.- Reforma de las plantillas, a partir de la experiencia de la pandemia.
 
3.- Propuesta de cambios en el Decreto de 2019, sobre “Ratios” y condiciones constructivas para las Residencias.
 
4.- Definición y concreción de infraestructuras Sociosanitarias de carácter público como especifica el Plan Estratégico Sociosanitario, partiendo de la experiencia de los Centros Sociosanitarios de Referencia Privados de Zadorra en Araba, Birjinetxe e Igurko en Bizkaia y Cruz Roja en Gipuzkoa.
 
5.- Cumplimiento del Plan Estratégico Sociosanitario 2017-2020, incidiendo en la creación de una CARTERA SOCIOSANITARIA, diferenciada de Salud y Servicios Sociales. 6.- Replantear el SAD y su municipalización por lo menos en las capitales.
 
7.- Propuesta de Intervención en las Residencias Privadas de Araba, Bizkaia y Gipuzkoa.
 
8.- Exigimos al Gobierno Vasco y a Osakidetza, que facilite los datos completos de la situación de cada una de las residencias públicas y privadas, en cuanto a contagiados de COVID-19, curados, fallecidos, así como el cumplimiento de los protocolos demandados por las trabajadoras en cuanto a Test y EPIs para todo el personal.
 
9.- Diagnóstico desde Osakidetza, de la intervención sanitaria en todas y cada una de las Residencias, de las denuncias de las trabajadoras y su toma en consideración, de la suficiencia o insuficiencia de personal de Osakidetza en la Pandemia para estos Centros.
 
 
 
 
PROPUESTA DE INTERVENCIÓN EN RESIDENCIAS REG.29-4-2020,Nº 2115
 
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
 
PROPUESTA DE INTERVENCIÓN EN RESIDENCIAS
 
PROPUESTA
 
Las asociaciones de familiares de dependientes BABESTU de Araba y Bizkaia solicitan de las instituciones públicas de la CAPV la intervención de aquellas residencias de mayores en la que la incidencia de positivos para COVID sea mayor de un 30%.
 
 
1.    JUSTIFICACIÓN DE LA PROPUESTA
 
1.1 La situación actual de pandemia del COVID 19 genera una alta mortalidad en los mayores de 70 años infectados por coronavirus. Las especiales circunstancias de las residencias para la tercera edad, que atienden a ancianos pluripatológicos y polimedicados con alto nivel de dependencia, las ha convertido en lugares de altísimo riesgo que solo puede ser evitado mediante unas exquisitas medidas de prevención y con una adecuada dotación para residentes y trabajadores.
 
1.2 Queda evidenciada la necesidad de prevención activa muy estricta para prevenir la transmisión de la enfermedad. En información aportada por el Ministerio de Sanidad (1) se menciona que en residencias donde no se hizo prevención la tasa de infectados llegó a ser del 84,6% en residentes y de 29,4% en trabajadores, con una mortalidad del 33,7% en residentes y del 6,2% en visitantes.
 
1.3 El control de la actual pandemia requerirá el logro de un bajo nivel de contagiosidad y una elevada tasa de inmunidad en la población general. Mientras tanto, si no se actúa adecuadamente en las residencias con elevado número de contagiados se corre el riesgo de que estas instituciones se conviertan en un nicho de cronicidad que pongan en riesgo la adecuada gestión de la epidemia.
 
1.4 El necesario incremento en la prevención de transmisión conlleva situaciones que requieren una atención más personalizada para los dependientes que viven en residencias, lo que supone más minutos de atención directa durante el día y el incremento de la atención nocturna. Además, la restricción de las visitas conllevará necesariamente una gran sensación de soledad que habrá de ser paliada al menos parcialmente por la atención emocional que solo puede ser ofrecida por el personal residencial. Consideramos además que ante la prohibición de las visitas a los residentes y acompañamiento en sus últimos momentos o días, se debiera permitir la visita controlada y protegida de uno de los familiares, a quien se debiera dotar de un EPI de protección.
 
1.5 La ley de Dependencia 39/2006 establece como uno de sus principios la colaboración público-privada. Sostenemos que ese principio ha sido vulnerado, que se ha utilizado deliberadamente para derivar la casi totalidad de la responsabilidad de los cuidados de la dependencia a la iniciativa privada. Creemos que ha sido una decisión política la que ha llevado a la actual situación de privatización activa de los cuidados, y tenemos la convicción de que, en el momento actual, la iniciativa privada en muchos casos no ha sabido dar una respuesta ágil que anteponga con las necesarias inversiones la que debiera ser su prioridad absoluta, el cuidado de los mayores, al balance de gestión.
 
1.6 Consecuencia de lo anterior es la reflexión que comienza a hacerse en los medios y en las instituciones. A ese respecto, la declaración efectuada en la prensa el 26 de diciembre de 2019 señala que “el Gobierno vasco no quiere lucro empresarial en los centros que ofrecen servicios sociales”. Creemos que la actual es una situación de crisis en la que el sistema público puede demostrar su efectividad cuidando de los más vulnerables con respuestas ágiles a las necesidades que no serán lastradas por otros intereses.
 
1.7 Reforzando el punto anterior se ha de tomar en consideración la reciente declaración del Ararteko en el sentido de que “debemos repensar el modelo de residencias porque en algunas el lucro es importante” y que “la falta de medios en centros de mayores privados ha sido un obstáculo para actuar con eficacia” (2).
 
1.8 No hemos de olvidar que, consecuencia de la privatización y de la falta de control institucional, el conflicto laboral en residencias es un grave síntoma de que el sistema actual no funciona y que es generador de malestar en trabajadores y residentes.
 
1.9 Finalmente queremos enfatizar que el modelo de atención de la dependencia en el que creemos es un modelo Público, Universal, Suficiente, con Prestación Directa de Servicios, generador de Empleo Público, Gratuito y Equitativo en el género y en la distribución interterritorial. Creemos que este modelo es posible y que hay recursos para ello, que nuestra sociedad es suficientemente rica como para permitirse cuidar adecuadamente de quienes han contribuido a lo largo de su vida a generar la riqueza de la que actualmente disfrutamos.
 
 
2.    CONSIDERACIONES A TENER EN CUENTA EN LA ATENCIÓN RESIDENCIAL
 
Podemos considerar la atención residencias en tres dimensiones diferentes
 
·         Atención “hotelera”: la que aporta servicios en áreas como alimentación, limpieza, lavandería, recepción, mantenimiento…
 
·         Atención “social”: la derivada del apoyo a las actividades básicas e instrumentales de la vida diaria, de atención psicológica y de rehabilitación, y de actividades sociales, de colaboración y de esparcimiento.
 
·         Atención sanitaria: específicamente médica y de enfermería.
 
Consideramos que la “Atención Social” debiera estar gestionada desde la Diputaciones Forales de Araba, Bizkaia y Gipuzkoa con prestación directa de servicios, asumiendo la actividad profesional de esta dimensión de la atención con sus propios criterios y objetivos de atención.
 
Consideramos que la “Atención Sanitaria” debiera ser asumida por Osakidetza en las mismas condiciones que las planteadas en el apartado anterior. Queremos reseñar en este punto que el sistema público de salud debiera hacerse cargo de forma indefinida de la atención sanitaria del total de las residencias de la CAPV.
 
Consideramos que la “Atención Hotelera” puede seguir siendo gestionada por las empresas privadas que actualmente gestionan las residencias a su cargo.
 
 
3.    CONSIDERACIONES ECONÓMICAS.
 
a)  La Atención Directa es la derivada de los cuidados socio-sanitarios que precisan los mayores institucionalizados. Su coste ha sido estimado en el 46,4% del gasto total de la atención residencial (3).
 
b)  En Bizkaia, el coste de la concertación se anunció en 2017 que para 2020 sería de 96,5 €/día por residente (4); lo que supone una aportación de dinero público a las residencias privadas acogidas a la concertación de 2.895 €/mes, 34.740 €/ residente y año.
 
c)    Del dato anterior podríamos deducir que el 46,4% debiera estar destinado a Atención directa; es decir en torno a 16.100 euros/ residente y año.
 
d)    Sin embargo, si una residencia privada se limita a cumplir las ratios aprobadas por el Gobierno Vasco en 2019 en el Decreto 126/2019 (5) el coste de la atención directa rondaría los 9.000 euros/residente y año si calculáramos el gasto real de la atención directa aplicando las condiciones del Convenio Sectorial de Bizkaia para residencias de la tercera edad.
 
e)  Si, por el contrario, intervinieran las instituciones y tomaran a su cargo la Atención Directa, dejando la gestión de la atención “hotelera” a las empresas privadas que lo gestionan actualmente, podrían incrementar la atención directa hasta a 129 minutos al día con un coste cercano a 15.000 €/ residente y año (en torno a un 43% del precio de la concertación). Este coste sería:
 
·         A precios de convenio de Bizkaia + 10%.
 
·         Con IPC actualizado para 2020.
 
·         Con ratios y salarios de médicos y enfermeras equivalentes a los de los servicios forales. Ver datos de costes del estudio “Modelo de atención Sanitaria y su financiación en centros residenciales…” (6)
 
·         Con una ratio de gerocultor/a de 0,41 (el decreto 126/2019 contempla una ratio de 0,295)
 
·         Con una ratio de enfermería de 0,040 (el decreto 126/2019 contempla una ratio de 0,032)
 
 
4.    CONSIDERACIONES FINALES
 
Creemos que la situación actual justifica sobradamente la intervención institucional en residencias de mayores con elevada incidencia de Covid positivo entre residentes y trabajadores. Creemos que es posible y necesario, que sería una negligencia no hacerlo, y que la inacción de las instituciones podría repercutir muy seriamente en la salud pública y en el bienestar de las personas más vulnerables de nuestra sociedad. Sabemos además que sería rentable desde el punto de vista social y que sería viable económicamente a la vez que optimizaría los recursos públicos.
 
Somos conscientes de que la medida solicitada supondrá un gran esfuerzo organizativo, pero es labor de nuestros líderes políticos poner todo el esfuerzo que requiere afrontar los desafíos que la actual situación de pandemia plantea a nuestra sociedad.
 
Referencias Bibliográficas
 
(1)    Información Científica-Técnica. Enfermedad por coronavirus, COVID-19. Ver página 32: https://www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov-China/documentos.htm
 
(2)  El Correo, 24 de abril de 2020.
 
(3)  Estimación de los costes Residencias Lares 2017 Comunidad Valenciana. Ver página 35: file:///C:/Users/24400751M/AppData/Local/Microsoft/Windows/INetCache/IE/AY3EWQKN/en red-info19-costeslares2017.pdf
 
(4)  Precios de la concertación DFB 2018-2020. Precio 2020: 96,5 €/residente y día. DEIA 29 diciembre 2017: https://www.deia.eus/2017/12/29/bizkaia/la-diputacion-pagara-mas-por-cada-plaza-residencial
 
(5)  Decreto 126/2019 de centros residenciales para personas mayores: https://www.euskadi.eus/y22-bopv/es/p43aBOPVWebWar/VerParalelo.do?cd2019004108
 
(6)  Modelo de atención Sanitaria y su financiación en centros residenciales de personas mayores dependientes de la CAPV: https://www.semanticscholar.org/paper/Modelo-de-atenci%C3%B3n-sanitaria-y-su-financiaci%C3%B3n-en-Vallejo-Agudo/fad3477d3afd3cf2daeb6018007a76faee550ab7
 
 
 
 
 
 
Recordatorio y como documentos anexos llevados al Parlamento Vasco en 2018 y 2019:
 
1)     La propuesta de Babestu Bizkaia y Babestu Araba sobre los cambios en el Decreto del Gobierno Vasco del siglo pasado e igualmente válido para el nuevo Decreto del 2019 sobre “Ratios y Condiciones constructivas” para Residencias Públicas y Privadas.
 
2)     La propuesta de Babestu Araba sobre el incumplimiento del Plan Estratégico Sociosanitario 2017-2020.
 
 

Las personas que en representación de estos colectivos asistirán a la
 
Comisión de Políticas Sociales, serán I.U.G. de Babestu Bizkaia, X.P.B.de Gipuzkoako Senideak y G. P. de L. de Babestu Araba y de Zazpigarren Alaba.
 
VITORIA-GASTEIZ, 22 DE SEPTIEMBRE DEL 2020


 

ANEXO 1

ESPOSICIÓN DE MOTIVOS

                        Han pasado 18 meses desde esa comparecencia y la situación no ha cambiado en el sentido de cumplimiento de la Ley y de dotar presupuestariamente en los tres niveles institucionales, para que esas personas dependientes y enfermas sean atendidas.

            Comparecemos de nuevo, para instarles a cumplirla en los Presupuestos del 2019, para explicarles cómo están las cosas en Vitoria-Gasteiz, los incumplimientos en los tres niveles institucionales por la desidia del Gobierno Vasco, que no cumple sus funciones de coordinación y control de las diputaciones y los ayuntamientos.

            Hoy les traemos a ustedes varias carencias detectadas por el incumplimiento de la Ley de Servicios Sociales, que afectan al Precio Público del SAD y de las Residencias, por el incumplimiento de la reforma por ampliación de 60 plazas residenciales en la Residencia de San Prudencio (tres años de retraso), de la no atención a casi 209 que están en lista de espera (según la Memoria de diciembre del 2017 del IFBS) plazas de residencia de los grados 2 y 3, de casi 1000 personas del grado 1 sin cobertura del SAD.

            Pero hay más carencias que estamos detectando con los incumplimientos de la Ley de Servicios Sociales, el gran tema es la falta de Coordinación Sociosanitaria, y les traemos un solo ejemplo para que lo resuelvan en el ámbito del Ictus en Araba con casi 900 casos anuales. Esta propuesta ha sido acordada por todos los sindicatos de Hospital de Santiago y la Asociaciones Vecinales de nuestra ciudad y registrado en Osakidetza.

            Osakidetza y las Diputaciones, se lavan las manos en el tema de la no coordinación Sociosanitaria, hablando de “Situaciones sobrevenidas” y dejando a las

personas en el terreno de nadie y creando un desamparo tal, que es absolutamente insoportable para las personas afectadas y para su entorno.

            En cuanto a las necesidades de personal de Osakidetza y de las diputaciones, hacemos nuestras las peticiones de aumento de personal que plantean  la mayoría de los sindicatos de forma mayoritaria, sin las cuales sería imposible atender en Presupuestos del 2019 lo que marca la Ley de Servicios Sociales con el derecho subjetivo y la universalización.

            También traemos aquí el tema del Geriátrico de Arana, porque se vertieron aquí en esta comisión una serie de afirmaciones falsas que queremos aclarar, con los documentos que por fin hemos conseguido.

 

            Dicho acuerdo de Reversión, dice textualmente: “ Que se ha girado visita al inmueble “Residencia de Arana”, por la representación de la Dirección Provincial de la Tesorería de la Seguridad Social de Alava, la Diputación Foral de Alava y representación técnica del Instituto Foral de Bienestar Social y, previa comprobación de las instalaciones, conformidad a los certificados aportados y, salvo los vicios ocultos, se da por aceptado el actual estado, valorándose los desperfectos como propios del uso al que fue destinado.”.

El sábado día 17 de noviembre, se ha celebrado una Consulta Popular en los barrios de Arana, Aranbizkarra, Aranbide, Arantzabela, Santiago, Casco Antiguo, Santa Lucía, Judimendi, Abetxuko, San Martín, Adurtza y San Cristóbal, solicitando la reapertura del Geriátrico de Arana.

            En realidad, somos conscientes que muchas personas mayores, necesitarían un servicio de residencia permanente en un Centro tipo Geriátrico y Psicogeriátrico, con una Unidad de Día. Aparte estarían  muchos enfermos crónicos, que no pueden cubrirse con la ayuda familiar por razones económicas, de soledad o de otras limitaciones.

            Estamos retrocediendo en la asistencia a las personas dependientes, que las estamos derivando a sus domicilios para que las mujeres carguen con esta responsabilidad, vulnerando sus derechos en el trabajo (que lo tienen que abandonar muchas veces), para salvar la falta de recursos de las instituciones.

            El incumplimiento de la COORDINACIÓN SOCIOSANITARIA, es una de las cuestiones más graves, donde el tránsito desde el sistema sanitario hacia el sistema social, produce unos espacios temporales de meses y años, donde el enfermo/a se encuentra en terreno de nadie y el desamparo es absoluto. Está relacionado con ello la hospitalización y el alta hospitalaria, pero no el alta clínica, que enmascara los deficientes procesos de rehabilitación, que se aplican en base a los recursos existentes, recursos que no se modifican en los presupuestos de las distintas instituciones.

En la Ley mencionada se reconocen como universales y se pueden reclamar, la coordinación en el ámbito sociosanitario, personas mayores con dependencia, personas con discapacidad, personas con enfermedades somáticas crónicas y/o invalidantes, personas convalecientes sin autonomía para el autocuidado y personas con enfermedades terminales.

EVOLUCIÓN DE LA LEY DE SERVICIOS SOCIALES CON DEPENDENCIA

            El Acuerdo del G.V., Diputación Araba, Diputación de Bizkaia, Diputación de Gipuzkoa, EUDEL. (Objetivo las Personas). Firmado el 1-1-2018.

            En este documento, se hace una mención especial a los 20 años de la supuesta Coordinación Sociosanitaria entre las instituciones, pero no tienen más remedio que reconocer las carencias de estos 20 años.

            El sistema y la cartera (financiación) de Osakidetza y el sistema la cartera de Servicios Sociales (Diputaciones y Ayuntamientos), no funcionan en coordinación, en personal propio, en recursos económicos diferenciados, ni en infraestructuras propias, y ni siquiera tiene una estructura de mandos intermedios para realizar la gobernanza diferenciada.

¿Qué ha pasado en estos 20 años fallidos?

Según el propio Plan Estratégico 2017-2020:  

Pag. 15. (DEBILIDADES): a) Falta de referentes claros y falta de implicación.b) Ausencia de objetivos comunes. c) Falta de comunicación. d) Recursos limitados ante las necesidades sociosanitarias crecientes.

            (AMENAZAS): 1) Estructura jurídica de CVASS poco ajustada y resolutiva para las necesidades detectadas. 2) Financiación poco definida dentro de los presupuestos. 3) Oferta de la cartera limitada a los RR existentes.

            Por todo ello se hace un CRONOGRAMA con una temporalidad hasta el 2020, pero mientras tanto el 2017 se ha esfumado y se firma el 1 de enero del 2018: 1) El manual de las Comisiones Sociosanitarias (Inicio 1/2018 fin 6/2018). 2) Catálogo Sociosanitario. (Inicio 1/2018 fin 12/2018). 3) Aprobación del Decreto (Inicio 6/2018 fin 6/2019). 4) Modelo de Prevención Sociosanitaria. (Inicio 1/2018 fin 12/2019). 5) Marco de financiación. (Inicio 1/2018 fin 1/2020). 6) Diseño de Cuadro de Mando. (Inicio 1/2018 fin 12/2020).

            En el artículo 46 de la Ley de Servicios Sociales del 2008, en el punto cuarto dice: “El Gobierno Vasco delimitará, en el marco de la cartera regulada en el art. 23, aquellas prestaciones………Y teniendo en cuenta la evolución de las necesidades mixtas y complejas susceptibles de ser atendidas en su marco, se articulará una cartera de servicios sociosanitarios u otras fórmulas o instrumentos que garanticen la idoneidad de la atención.

            En la página 43: En la Estructuración Sociosanitaria de los Recursos se dice: 1) La decisión de que el espacio sociosanitario no constituya un TERCER ESPACIO DIFERENCIADO CON RECURSOS PROPIOS.

            El acuerdo de Prioridades Estratégicas 2017-2020, no responde a la realidad reflejada en los pasados 20 años fallidos, por eso es imprescindible crear UNA CARTERA DE SERVICIOS SOCIOSANITARIOS, diferenciada de las Carteras de Salud y Servicios Sociales actualmente vigentes.

                        Hemos solicitado una reunión con la Dirección de la OSI de Araba para este mes de noviembre, para saber de primera mano el cumplimiento o no del Cronograma aprobado por unanimidad por el Gobierno Vasco, esta Diputación y el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz.

Las carencias de la Coordinación Sociosanitaria, son muy importantes, con los vacíos de atención a personas con Alzeimer, Ictus, Paraplegias, Pulmonares y Cánceres.

 

                        Por otra parte, nos parece especialmente grave por parte de Diputación, no haber cumplido el mandato de JJGG realizado por unanimidad en febrero del 2016, de crear nuevas plazas para la ciudad de Vitoria-Gasteiz, habiendo transcurrido casi tres años, donde además se concretaba la ampliación de la Residencia San Prudencio en 60 plazas más, cuestión que tampoco se ha cumplido.

            Mientras tanto la Diputación, está pagando por las Residencias de Lakua y Abetxuko anualmente, en principio 2.550.000 € y luego sucesivamente más de 3.000.000 €, con lo cual la suma que ya ha abonado pasa de 20.000.000 €.

            Siguiendo en la misma línea de privatización, creando listas de espera enormes y que están prohibidas desde el 26-12-2016, se han construyendo 148 plazas de la empresa Sanitas detrás del seminario y hay un Convenio Marco de IMQ Igurko con Diputación Foral de Araba-Corporación Mondragón para 150 plazas destinadas a incrementar la oferta residencial privada para personas mayores con discapacidad física.

            Todas estas nuevas plazas son privadas, el personal será privado, aunque se diga que está amparada por el nuevo marco legislativo que propicia la creación de cooperativas para estos fines. Se está anunciando además que la Diputación establecerá un convenio con la cooperativa para la concertación de la totalidad de las plazas del complejo residencial y además pondrá a su disposición la parcela de la calle Blas de Otero donde irá el centro.

            Este enfoque privatizador de los recursos que se están planificando en Residencias Privadas, favorece a las clases altas y medias y perjudica claramente a la clase trabajadora, como lo reconocen en este estudio del Plan Estratégico 2017-2020 de la atención Sociosanitaria:

Pag. 27: “De acuerdo a datos recientes obtenidos de la Base de datos de estratificación (Osdakidetza 2015) en Euskadi se confirma  la fuerte relación existente entre las patologías crónicas, nivel socioeconómico desfavorecido y sexo: a más edad y peores condiciones socioeconómicas, mayor patología crónica, especialmente  en el caso de las mujeres (figura 16)”.

Pag. 72: “ La financiación de los servicios sanitarios y sociales es tema continuo de debate, siendo general la tensión en unos sistemas de atención con incrementos de demanda y limitaciones presupuestarias crecientes. El acceso a la prestación de servicios que se financian de manera diferente (Acceso universal vs. acceso selectivo en función de medios económicos de la persona usuaria) supone un obstáculo añadido a la atención continua en el ámbito sociosanitario)”.

Hay otras cuestiones que debemos abordar, por ejemplo en las Residencias Privadas y Concertadas, se está cobrando la atención sanitaria de forma duplicada, es decir, los y las residentes serían beneficiarios de la atención de Osakidetza, pero pagan una cantidad económica al Centro por la atención sanitaria. (Hay una denuncia de SATSE en este sentido). En el caso de la Diputación de Araba y con el Presupuesto del 2018, existe un convenio de Osakidetza y Diputación con un importe de 2.028.920 €, pero nada de esto existe en el sector privado.

Las carencias de la Coordinación Sociosanitaria, son muy importantes, con los vacíos de atención a personas con Alzeimer, Ictus, Paraplegias, Mentales, Pulmonares y Cánceres. Tenemos que potenciar la Prevención-Curación-Rehabilitación, y aclarando términos como Hospitalización y Clínica, (Alta Hospitalaria y Alta Médica).

            El Parlamento Vasco ha acordado el 18 de octubre del 2017, instar al Gabinete de Urkullu a que refuerce los programas de prevención de las enfermedades cardiovasculares, para que implante planes de recuperación de los pacientes con estas dolencias y, por último programas personalizados de rehabilitación después de sufrir un accidente cerebrovascular.

                                    Por otra parte y dentro del proceso participativo en el que hemos tomado parte en el ayuntamiento de Gasteiz, se han tomado varias decisiones en el Elkargune de Participación Vecinal de 11 de mayo del presente año con la petición al ayuntamiento para que solicite a la Diputación la apertura del Geriátrico de Arana, también se acordó en el Elkargune de Personas Mayores de 24 de noviembre con 23 votos a favor, ningún voto en contra y una abstención, la nueva petición al ayuntamiento para que solicite a la Diputación dicha apertura y matizando que se hiciera por tres fases de 8 millones cada una de ellas.  Por otra parte se nos negó información sobre el importante tema del SAD de Diputación que pasaría al ayuntamiento.

      Hay un acuerdo del Pleno del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz, donde la mayoría de los y las concejalas en el Pleno de 22 de junio, acuerdan que se realice el Convenio Marco entre la Diputación y el Ayuntamiento de Gasteiz a fecha de enero del 2019. Esto mismo se debiera acordar en Juntas Generales de Araba. No se atendió a este acuerdo del Pleno y se ha retrasado al 1 de enero del 2021.

  

ANEXO 2

 

            Por otra parte Bebestu Bizkaia y Babestu Gasteiz (donde están las Asociaciones Vecinales comparecientes), presentamos una enmienda al borrador del Gobierno Vasco para el Decreto sobre “Ratios” y condiciones constructivas, en nuestra comparecencia en el Parlamento Vasco en junio del presente año, en los siguientes términos:

PETICIÓN DE COMPARECENCIA EN EL TURNO POPULAR DE LA COMISIÓN

DEL PARLAMENTO VASCO DE EMPLEO, POLÍTICAS SOCIALES Y JUVENTUD,

PARA VALORAR SOBRE LA ATENCIÓN QUE ACTUALMENTE SE ESTÁ DANDO

EN EL TERRITORIO HISTÓRICO DE ARABA Y EN EL CONTEXTO DEL PRÓXIMO

DECRETO DE CENTROS RESIDENCIALES EN LA COMUNIDAD AUTÓNOMA

VASCA.


EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

Comparecemos en la Comisión del Parlamento Vasco de Políticas

Sociales y Juventud, para valorar ante ustedes la preocupante situación actual

de las residencias de personas mayores del territorio histórico de Araba y de Bizkaia la

necesidad urgente de un nuevo decreto que sustituya al actual que rige desde

1998.

Desde entonces, en nuestro país se ha producido un empeoramiento paulatino

de la asistencia social de nuestros mayores por distintos motivos: primero, un

envejecimiento de nuestra población que ha generado un aumento del

número de personas de dependencia severa y gran dependencia, de

hecho, las residencias se están convirtiendo en auténticos hospitales

geriátricos que requieren una atención cada vez mayor; segundo, una gran

crisis económica que ha repercutido con mayor profundidad en las familias con

personas mayores dependientes y pensionistas, etc.

Entendemos que las distintas administraciones públicas llegan tarde y no están

a la altura de las circunstancias. La cuestión se va agudizar más todavía por el

progresivo envejecimiento y ya se están produciendo situaciones de

“maltrato institucional”, como expondré más adelante, inaceptables en una

sociedad que se rige por la atención social para los más frágiles como un

derecho universal y subjetivo, y cuyos gobiernos se vanaglorian de decir que

están en la vanguardia europea en cuanto a calidad y servicio. Sirva como

paradigma que la actual normativa básica para las centros residenciales se

aprobó el siglo pasado, por tanto, está caduca y es muy mejorable.

Asimismo, desde entonces, se aprobaron la Ley de Servicios Sociales del 2008

y la Ley de Dependencia del 2006. Por último, queremos remarcar que en el

territorio histórico de Araba hemos sufrido en los últimos años hechos que han

quebrado la confianza en el actual modelo asistencial.

Nosotros hemos constituido Babestu Araba como una Agrupación de varias

Asociaciones Vecinales, Sociales y de familiares de usuarios de las residencias de Araba que surgió

para detectar los incumplimientos de la atención de los residentes, promover un

modelo que no deje el derecho universal y subjetivo al albur de oligopolios y

promover la participación de la ciudadanía ante un desafío de una envergadura

que no puede andarse con paños calientes.

Hoy valoramos ante ustedes varias carencias detectadas por la actual

normativa y nuestras propuestas para un nuevo decreto regulador que tiene

que servir para dar una respuesta eficaz, sostenible y digna para nuestros

familiares de los centros residenciales y que paso a exponer a continuación:

En primer lugar, pensamos que las residencias deberían de ser centros de

alta intensidad muy distintos a la que se están convirtiendo. Por una parte, las

residencias obligatoriamente deberían de garantizar la prestación sanitaria

permanente para las personas mayores dependientes. Actualmente, el modelo

no garantiza este tipo de cuidado, las 24 horas y 365 días del año, de los

residentes, en su mayoría de grados 2 y 3 de dependencia.

Por otra parte, hasta ahora la normativa no exige la obligatoriedad de

unidades sociogeriátricas y sociosanitarias en los centros residenciales

para personas mayores. Entendemos que ambas son imprescindibles en la

actual situación de perfiles de gran dependencia y diversidad que existe en los

centros residenciales. Cada vez son más las personas mayores con procesos

demenciales o con enfermedad mental o discapacidad intelectual con deterioro

cognitivo, etc. No podemos andar con imposturas ni ambigüedades. Las

residencias necesitan imperiosamente unidades de este tipo ante la mayoritaria

presencia de casos de gran dependencia.

Asimismo, entendemos que en el mismo edificio en que se emplaza el centro

puedan ofrecerse otros servicios a otras personas mayores de edad que

puedan equipararse al colectivo por circunstancias personales y/o sociales,

conforme a la normativa que resulte de aplicación a dichos servicios, pero

entendemos que tiene que ser en una estructura física distinta. Ni que decir

tiene que la formación de los cuidadores tiene que ser muy específica para los

casos que acabo de mencionar y actualmente la administración no está

regulando aquello que la situación pudiera exigir.

Les planteo una primera pregunta a los asistentes: ¿creen que su familiar

dependiente está realmente bien cuidado en una misma estructura física donde

conviven enfermos mentales de mediana edad? Podría haberles realizado la

pregunta al revés. Hoy se están produciendo casos de este tipo, donde los

cuidadores se ven desbordados y se dan situaciones que ponen en peligro la

integridad de nuestros mayores y el personal.

En segundo lugar, hay otra cuestión prioritaria que nos preocupa enormemente:

los ratios generales de personal / residentes que regulan el cuidado de

nuestros mayores. Entendemos que son muy deficientes si queremos una

atención digna y de calidad. Aunque se pudiesen definir mejor las ratios y las

funciones de atención en la futura normativa, el modelo no resultará válido si no

toma en consideración la variable del tiempo, de una atención integral y de

calidad permanente –las 24h del día y los siete días de la semana- que

merecen nuestras personas mayores, que repito, en su gran mayoría son

dependientes de grado 2 y 3 y transforman a nuestras residencias en

auténticos hospitales geriátricos. Proponemos tablas según la dependencia que

recojan y especifiquen los mínimos de ratios generales de personas /

residentes para los siguientes casos: atención diurna, atención nocturna y

atención de festivos.

Atendiendo a una atención de calidad y que es propia de los países más

avanzados de Europa, proponemos las siguientes ratios mínimas (personal /

residente) para la atención diurna de personas de dependencia severa y gran

dependencia de lunes a viernes:

0,400 (4 cuidadores por cada 10 personas usuarias) para el apoyo a

las actividades de la vida diaria;

0,006 (aproximadamente 1 cuidador para cada 166 personas

residentes) para el trabajo social;

0,04 (1 por cada 25) para la atención de enfermería;

0,011 ( aproximadamente 1 por cada 90) para la ocupacional;

0,006 (aproximadamente 1 por cada 166) para la psicológica,

pedagógica o psicopedagógica;

0,009 (aproximadamente 1 por cada 111) para la médica y

0,009 (1 por cada 111) para la fisioterapeútica.

Asimismo, exigimos que se mantengan permanentemente, atención nocturna

y festivos incluidos, las ratios mínimas del 0,400 en el apoyo de las

actividades de la vida diaria y 0,04 en enfermería. Además de lo anterior,

consideramos necesaria la presencia de la gobernanta nocturna también, en

grandes y pequeñas residencias, por su capacidad resolutiva ante incidencias y

urgencias, tan frecuentes en la atención a los mayores.

En el caso de la atención nocturna y en festivos necesitamos un decreto que

regule la actual situación, alarmante y muy deficiente. Antes he hablado de

situaciones de “maltrato institucional” y éste es un ejemplo muy claro.

Actualmente en los centros residenciales que hemos estudiado en Araba la

baja cobertura nocturna está dando lugar a situaciones de vulnerabilidad y

riesgo.

Especialmente en el turno nocturno, son escandalosos: por la noche en la

gran mayoría de la residencias no hay servicio de enfermería y el cuidado

se basa exclusivamente en una media de 1 gerocultora por cada 42

residentes , es decir, durante el horario nocturno al menos 10 horas, un

42% de la jornada total, (sin entrar a valorar festivos) con un nivel muy

bajo de cobertura. Hoy el turno nocturno no está proporcionando una atención

digna a personas que, repito una vez más, son de una gran vulnerabilidad.

Asimismo, no se puede dejar la responsabilidad de la atención sanitaria de

personas de un alto grado de dependencia exclusivamente a gerocultoras o

auxiliares de enfermería. Los testimonios de profesionales acreditan hechos

que si salen a la luz pública pueden ser sonrojantes para quienes han de velar

por los mayores. Recordemos que la atención social es un derecho subjetivo.

Les planteo una segunda pregunta a los asistentes: ¿creen que su familiar

dependiente está realmente bien cuidado en turno nocturno donde hay 1

gerocultora por cada 42 residentes? ¿y es éste el futuro que nos aguarda y el

de las siguientes generaciones?

En el mismo sentido, creemos que la Diputación Foral de Araba debería de

poner inmediatamente condiciones a la concertación, incluyendo unos mínimos

en atención nocturna y festivos. Para ello sería conveniente valorar las

necesidades expresadas por los profesionales. Queremos manifestar que

desde BABESTU Gasteiz lo vamos a hacer. Asimismo, nuestra alternativa de al menos

1 gerocultor/a por cada 25 residentes y 1 enfermera/o por cada 100 va a ser

una de nuestras mayores reivindicaciones.

Para acabar con el sistema de ratios que rige el modelo de atención de las

personas usuarias, dos valoraciones muy superficiales dado lo ajustado que es

nuestro tiempo de intervención. Por un lado, por las informaciones que nos han

llegado del borrador del nuevo decreto, nos parece que no se puede equiparar

la atención en las residencias de forma que sea el mismo cuidado de una

persona con grado 0 (sin dependencia) que la de aquella con grado 1

(dependencia), como tampoco la de grado 2 y 3. Sería una simplificación que

no obedece a condiciones sanitarias ni de asistencia social. Por otro lado, el

sistema está tan deshumanizado que las personas residentes tienen en

muchas ocasiones unos horarios intempestivos, por ejemplo, levantando y

limpiando a nuestros mayores a las 6 de la mañana. No, no es una praxis tan

extraña y es habitual en algunas residencias.

En tercer lugar, necesitamos un modelo de calidad muy mejorable. Hasta

ahora la calidad exigida es de tipo estructural. Sin embargo, un sistema de

calidad y de mejora continua debería de establecer una cartera de criterios no

solo de estructura, sino de proceso y resultado, que se puedan medir

periódicamente y que sirvan de base para la mejora continua de la calidad.

Cuando hablamos de calidad y de un modelo de gestión de la calidad no

podemos obviar dos conceptos básicos:

1. El criterio de calidad, que define aquello que se ha de ofertar al

usuario, con las aclaraciones y excepciones que requiera su perfecta

definición. El criterio deberá llevar aparejado un estándar, es decir el

nivel mínimo aceptable.

2. Medición periódica y plan de mejora; es decir el modelo de mejora

continua de la calidad.

No nos podemos conformar en la futura normativa del sector con criterios de

estructura que se dejan en el aire, aunque se mencionen requisitos funcionales.

Recordamos que los criterios de calidad pueden ser de tres tipos:

De estructura. Ampliamente recogidos a lo largo de la normativa. Pero

recordemos que la estructura no garantiza la calidad.

De proceso; es decir, cómo se han de hacer las cosas.

De resultado; aquellos que nos indican la consecuencia de lo que

hacemos.

Proponemos varios criterios de resultado:

1. Índice de desnutrición. Aplicando el INDICE CONUT; de fácil

obtención con sólo tres parámetros analíticos; albúmina, colesterol y

número de linfocitos. Proponemos como estándar no más de un 20% de

desnutrición moderada o severa en residentes no terminales (a

concretar)

2. Prevalencia de úlceras de presión en fase activa, decúbito en

residentes con dependencia grado 2 y 3. Recordamos que las úlceras de

decúbito se pueden prevenir en un 95% de los casos. Puede ser un

excelente indicador de calidad de atención. Proponemos un estándar de

un 10% (ideal por debajo del 5%)

3. Porcentaje de residentes que reciben al menos dos duchas

semanales. Debe ser mayor del 95%. Actualmente se deja abierta las

condiciones de higiene (“en función de sus necesidades”) lo cual es una

amenaza. Hay que plantear unos mínimos exigibles. Por ejemplo, un

mínimo de 2 duchas por semana.

Asimismo, proponemos a las distintas administraciones para trabajar en la

definición de un plan de gestión de calidad y de indicadores de resultados;

insistimos, una cartera de criterios de calidad de proceso y resultado que

garanticen una atención de calidad para los usuarios de centros residenciales.

En cuatro lugar, El plan de atención individualizada, el P.A.I, debería ser un

requerimiento de obligado cumplimiento, al menos con un mínimo de

periodicidad, y entregado a las familias o personas de referencia de los

usuarios. Hasta ahora nunca se ha recogido esta opción. Proponemos la

entrega de un informe anual con un análisis de indicadores y resultados, así

como una especificación de las actividades especiales. Consideramos que el

P.A.I. puede ser un elemento regulador de primer orden si se sensibiliza al

familiar al respecto. Debe recoger también apartados de higiene como

periodicidad mínima de duchas y limpieza de audífonos y dentaduras postizas.

Debiera recoger si se precisan cambios de humedad nocturnos y su número.

Es esencial desde la Diputación Foral de Araba potenciar ambos aspectos y

que muestre una disposición activa para actuar en los incumplimientos del PAI

ante infracciones graves.

En quinto lugar, nos preocupa que la cualificación del personal exigida sea

insuficiente, ya que puede generar discriminación y desatención institucional

ante el derecho de nuestros mayores. Entendemos que determinadas

certificaciones profesionales del personal pueden resultar insuficientes.

Asimismo, si no se exige conocimiento de euskera alguno como cualificación

para las personas profesionales que trabajan en contacto directo con los

residentes y las familias se puede producir un maltrato institucional a las

personas usuarias y familiares vascoparlantes, a su derecho lingüístico y una

atención digna y de calidad..

En sexto lugar, nuestra asociación quiere mostrar su máxima preocupación

por las obligaciones respecto al personal. Si no exige un empleo estable y de

calidad se puede generar una situación de desatención a nuestros mayores

que necesitan personas cuidadoras referentes de una forma permanente. En

este último término, exigimos que las bajas y permisos de los cuidadores se

cubran inmediatamente, desde el primer día.

Asimismo, nos preocupa que las personas trabajadoras tengan que firmar

cláusulas de confidencialidad si con ello se trata de encubrir actos de mala

praxis y muchos tipos de deficiencias. Debiera ceñirse exclusivamente a lo

relacionado con la confidencialidad de los datos de los residentes. En este

sentido, pedimos a la Diputación Foral de Araba una valoración de la opinión

de las trabajadoras de las residencias concertadas. No olvidemos que la

Diputación puede poner condiciones a la concertación.

En séptimo lugar, pensamos que los protocolos de las residencias deberían

de ser públicos y mejorables. La administración, en este caso foral, debería

regularlos y asegurarse de que estén en disposición de los usuarios.

Por último, necesitamos un decreto que ponga en valor un modelo de atención

para personas mayores que tenga a la participación ciudadana como un

componente básico, al mismo nivel que la atención integral y centrada en la

persona, la garantía de derechos y el modelo de gestión de la calidad.

Necesitamos que se haga una referencia mínima a los instrumentos de

cooperación, que especifique los distintos foros de participación para la

ciudadanía y los distintos agentes que participan en los centros residenciales:

familias, trabajadores y/o sindicatos, organizaciones empresariales y privadas

sin ánimo de lucro, equipos directivos, administración, etc. Las familias de los

usuarios, así como otros agentes que toman parte en la vida de los centros

residenciales (trabajadores, dirección, etc.) deberían de tener el derecho a

participar en el modelo de atención en los centros residenciales, tanto en la

formulación de planes y objetivos generales como el seguimiento y evaluación

final de los resultados de ejecución.

Nosotros, Babestu Gasteiz, estamos deseando cooperar y participar en cualquier foro

donde los intereses de nuestros mayores estén en juego.

PROPUESTA DE ACUERDO

1)     Solicitar a la Diputación Foral de Araba, que pida la cesión de uso del Geriátrico de Arana a la Tesorería de la Seguridad Social y la apertura del Geriátrico de Arana a la mayor brevedad posible. (8 millones en total, gasto de 1 millón anual). 100 plazas .

2)     Solicitar así mismo a la Diputación, que ponga en práctica la Ley de Servicios Sociales de diciembre del 2008, en lo referente a la creación de un Consejo de Participación ciudadana en el ámbito de los Servicios Sociales.

3)     Incorporar a los Presupuestos del 2019, las obligaciones que se derivan del cumplimiento de la Ley de Servicios Sociales y del Decreto de Cartera consiguiente, que entraron en vigor el 26 de diciembre del 2016.

4)     Exigencia de cumplimiento durante el año 2019 del Acuerdo aprobado por unanimidad de todos los Grupos Junteros en febrero de 2016 sobre las plazas necesarias para atender en Residencias las plazas para Vitoria-Gasteiz.

5)     Adecuar los Precios Públicos del SAD al Decreto de Cartera, para que las personas sin recursos sean atendidos gratuitamente como por Ley les corresponde. Y eliminar el COPAGO farmacéutico.

6)     Cumplimiento de la Ley de Servicios Sociales del 2008 sobre Coordinación SOCIOSANITARIA, Ley que actualmente no se cumple, ni por la Diputación y tampoco desde Osakidetza-G.V..

7)           El acuerdo de Prioridades Estratégicas 2017-2020, no responde a la realidad reflejada en los pasados 20 años fallidos, por eso es imprescindible crear UNA CARTERA DE SERVICIOS SOCIOSANITARIOS, diferenciada de las Carteras de Salud y Servicios Sociales actualmente vigentes.

8)    Suscribir el acuerdo del ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz del Pleno de 23 de junio del 2018 sobre el cumplimiento del Convenio Marco entre la Diputación y Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz sobre los Grados 2 y 3 de Dependencia para enero del 2019.

Las personas que en representación de estos colectivos asistirán a la Comisión de Políticas Sociales, serán C.S. de la Asociación Errota Zaharra; G.P Lz de L..  de Zazpigarren Alaba; C.M. de la Asociación Erreka Txiki 

Firmado Secretario de la Asociación Vecinal Zazpigarren Alaba

G.P Lz de L..

ARANAKO GERIATRIKOA IREKITZEAREN ALDEKO GIZARTE-EKIMENA:

AUZO-ELKARTEAK: ZAZPIGARREN ALABA, JUDIMENDIKOAK, ERREKA TXIKI, BETIKO GASTEIZ, ERROTA ZAHARRA, BOST URKI, GASTEIZ TXIKI, URIBE NOGALES, ARANAKO, HEGOALDEKOAK, IPAR ARRIAGA, GURE AUZUNE, KALEARTEAN, ZABALGANA BATUZ, ADURTZAKOAK, SAN MARTÍN. BESTE GIZARTE-TALDE BATZUK: ELKARTZEN, BILGUNE FEMINISTA, IKASLE ABERTZALEAK, ASKAPENA, EGINAREN EGINEZ, ARABAKO SOS ARRAZAKERRIA, ASAMBLEA DE PARADOS, IKASTOLA ARANTZABELA, ARANBIZKARRA IKASTOLA, SAMANIEGO IKASTETXEA, LOPEZ DE GEREÑO IKASTETXEA, ODON DE APRAIZ IKASTOLA, BARRUTIA IKASTOLA, TOKI EDER IKASTOLA, UMANDI IKASTOLA.

LAGUNTZAILEAK: GIZARTE ONGIZATERAKO FORU INSTITUTUKO LANGILEEN BATZORDEKO SINDIKATUAK: ELA, USAE, CCOO, LAB, SATSE ETA ESK, UGT.

 

 

 

No hay comentarios:

Publicar un comentario