REUNIÓN
CON EL ARARTEKO. 4 de junio 2020. RESUMEN
El 4 de junio de 2020 tuvo
lugar una reunión telemática con el Ararteko solicitada por ELA y a la que se
invitó a participar a BABESTU.
Los temas abordados tenían
relación con la situación actual de la atención a los mayores en las
residencias, la repercusión del modelo actual sobre los cuidados y su impacto
en las condiciones laborales y la salud de las trabajadoras y las consecuencias
derivadas de la pandemia por Covid19.
Las cuestiones expuestas fueron
las siguientes fueron:
1.
RATIOS
Y CARGAS DE LAS TRABAJADORAS
·
Las ratios planteadas insuficientes. Con una
óptima cobertura, sólo asegurarían un
total de 96 minutos por residente y día, cuando lo aconsejable son 120.
Actualmente son de 60 minutos en Bizkaia, 90 en Gipuzkoa y 88 en Araba.
·
No se contempla la cobertura de bajas laborales ni ausencias.
·
No se contempla el aseguramiento de un mínimo de atención nocturna y en festivos,
época vacacional y fines de semana.
·
El
Decreto sólo exige el cumplimiento ¡tras dos años! Este
dato nos revela el grado de prioridad que el GV otorga al cuidado de los
mayores en las residencias.
Desde BABESTU coincidimos en
que las trabajadoras se ven sometidas a excesivas cargas de trabajo diarias y
consideramos que en buena parte son derivadas del modelo actual. Nuestras
instituciones, apoyándose en el principio de “colaboración público-privada”,
han derivado a intermediarios privados los cuidados de los mayores. Las
consecuencias han sido la economía en personal, medios materiales y
mantenimiento, además de la pérdida de recursos públicos en manos de
intermediarios y que hubieran sido fuente de empleo y de salud para nuestros
mayores.
La situación de pandemia
COVID-19 ha tensionado hasta el extremo el modelo actual. El personal de las residencias ha debido
asumir la epidemia de coronavirus con unos recursos muy limitados de inicio y
asumiendo las consecuencias de las bajas laborales de las trabajadoras
contagiadas. La lentitud de respuesta institucional y empresarial ha contribuido
a las letales consecuencias que la pandemia está teniendo en nuestros mayores.
BABESTU plantea:
1.
Reivindicamos
unas ratios de atención que permitan la “Atención Emocional”
2.
La
tarea de gerocultores es esencial. Creemos necesaria una Atención Directa de 120
minutos/día
2.
LA ATENCIÓN RESIDENCIAL EN BIZKAIA. OPINIÓN DE BABESTU
1. La cobertura de plazas residenciales es
insuficiente. El porcentaje de plazas residenciales por
cada cien mayores de 65 años no llega al 4,2%; la OMS recomienda el 5%.
2. Las residencias en Bizkaia son caras. El
coste medio en 2018 era de 3.100 €/mes en Bizkaia. Actualmente muchas de ellas
tienen tarifas de 3.600 €/mes para atención privada.
3. El precio público de las plazas
concertadas es elevado. Nos consta que el coste real de la
atención es mucho más bajo del precio de la concertación. Supone un beneficio
elevado para intermediarios.
4. La mayor parte de las plazas residenciales
son privadas.
5. Las
altas tarifas han demostrado no
garantizar una respuesta adecuada en crisis como la del Covid 19.
6. La atención nocturna es deficitaria.
7. La atención de enfermería es insuficiente.
8. La nutrición en al menos algunas
residencias deja que desear. Se utiliza el catering con frecuencia y hay muchas
quejas que no llegan a las instituciones; se desperdicia mucha comida por no
adecuarse al gusto de los mayores. En mayores institucionalizados padecen
desnutrición entre el 24 y 74% y, según nuestra experiencia, no se evalúa el
estado de nutrición de forma sistemática ni regular.
9.
El Plan
de Atención Individualizado, que por ley debiera ser consensuado con el
residente o sus familiares, es prácticamente desconocido para los clientes de
las residencias.
10. No se evalúa adecuadamente la atención de
los mayores en residencias por parte de las instituciones. La
evaluación foral se ciñe a indicadores meramente estructurales y a la revisión
de los PAI, que aporta la residencia pero que no conoce el residente ni el
familiar. Creemos firmemente que la evaluación de la atención debiera
contemplar al menos los siguientes indicadores:
·
% de residentes con desnutrición moderada o
severa.
·
% de residentes dependientes grado III con
úlceras de presión en fase activa.
·
Media de caídas por residente y año.
·
% de residentes con ataduras físicas y
químicas.
11. Hay residencias que no evalúan la satisfacción
de residentes y familiares, lo que supone una pérdida de oportunidades para la
mejora.
12. La participación de familiares y residentes
en la gestión de la atención residencial no es la óptima y con frecuencia se
obstaculiza. Los Comités de residentes y familiares o bien no existen o bien
son inoperantes.
3.
LOS RIESGOS BIOLÓGICOS.
En relación a los riesgos
biológicos para los trabajadores, en época de pandemia de Coronavirus, consideramos que todos los trabajadores deben
tener la equipación adecuada para la prevención de la transmisión de la
enfermedad y que debe haber un buen sistema de reposición de material.
La pandemia actual genera
inquietud ante el futuro. En su documento
técnico del 2 de junio emitido por el Ministerio de Sanidad respecto al
COVID-19 advierte: “se ha observado en
varias residencias de mayores que un alto porcentaje de mayores están
asintomáticos con cargas virales altas hasta 6 días antes de comenzar con
síntomas… la detección de síntomas es especialmente compleja por su inmunidad
alterada, por su alta comorbilidad, el deterioro cognitivo y la alta
prevalencia de tos crónica…. Las estrategias basadas en la presencia de
síntomas en los ancianos puede ser ineficaz, llevando a un retraso diagnóstico
y de la aplicación de las medidas de prevención” Nos enfrentamos a una
situación que la gestión privada no va a manejar adecuadamente.
Hay otros riesgos biológicos
potencialmente muy peligrosos, desde el punto de vista individual y social. Las
infecciones respiratorias, urinarias y
cutáneas son muy frecuentes en un medio en el que predomina el residente
pluripatológico y polimedicado. Existe un riesgo real en las resistencias
bacterianas. Los geriátricos están considerados como reservorios de bacterias
resistentes a los antimicrobianos. De hecho, se ha acuñado el término de
“infecciones asociadas a la atención sanitaria o relacionadas con los cuidados
sanitarios”. Consideramos que Osakidetza debiera asumir integramente la atención de
los mayores en residencias.
El estado nutricional y la
higiene de los mayores tienen una relación directa con susceptibilidad a las
infecciones. La higiene requiere tiempo de atención y ratios adecuadas a las
necesidades de los residentes.
4.
EL MODELO QUE QUEREMOS
La situación actual está
haciendo que diferentes agentes sociales planteen si el sistema actual de
cuidados es el adecuado. BABESTU opina que:
1. El
modelo actual ha utilizado la idea de la “colaboración público-privada”, uno
de los principios de la Ley de Dependencia, para derivar la atención de forma
mayoritaria a la gestión privada. Incluso la mayor parte de las plazas
residenciales públicas son de gestión privada.
2. Esta
situación es favorecida por una “clientela” que no se queja.
Nuestros mayores y sus familiares aceptan lo que se les ofrece, quizá porque no
se ha sabido extender la idea del “Derecho Subjetivo” que asiste a la
ciudadanía.
3. Ante
la crisis actual, el sistema privado no ha podido actuar de forma
adecuada, y no lo ha hecho porque si no está bien regulado y bien
controlado por las instituciones será incapaz, ante una crisis, de tomar las
medidas adecuadas.
NECESIDAD
DE CAMBIO
Urge un cambio por las
siguientes razones:
1. Para
2050 el 35,5% de la población será mayor de 65 años (actualmente un 22%)
2. Los
cuidados de los mayores son importantes para la ciudadanía.
3. Sin
embargo, el poder institucional ha dado ejemplo de escaso interés en la
atención a los mayores. Ejemplo: Decreto de 2019 y dos años de permisividad;
respuestas de la DFB a las quejas de los familiares.
4. Las
residencias se están convirtiendo a pasos agigantados en hospitales geriátricos
mal dotados. Los residentes son en su mayoría dependientes grado II-III,
pluripatológicos y polimedicados.
5. El
sistema actual ha sido incapaz de gestionar de forma adecuada un cambio de
paradigma letal para los mayores. La tasa de mortalidad en residencias ha sido
catastrófica.
6. La
atención sanitaria no es la misma que la que disfruta el resto de la población.
A pesar de gozar de cobertura por el sistema público de salud, la atención está
en manos privadas.
7. El
sistema de medición institucional no sirve. No se miden criterios de resultado.
8. Las
condiciones actuales abren una interesante oportunidad de negocio y de lucro a
expensas del dinero público y de los recursos y salud de los más vulnerables.
9. La
presencia de intermediarios supone una hemorragia de dinero público
RAZONES
PARA EL CAMBIO
a.
La necesidad
de pasar de una Economía de Mercado a la Sociedad de los Cuidados.
b.
Creación
de empleo. Por cada millón de euros invertido al menos 37,7 puestos de trabajo.
c.
Movilización
de recursos. Por cada 100 € en sueldos 40% revierte a hacienda.
d.
Movilización,
activación y formación para los cuidados de importante de la sociedad.
e.
Hay
recursos. El objetivo es pasar del 0,7% del PIB al 1,4% (media de la OCDE);
idealmente al 3,2% (Suecia) para lograr una verdadera sociedad de los cuidados.
EL
MODELO EN EL QUE CREEMOS
1.
Público
2.
Universal
3.
Suficiente
4.
Con prestación directa de servicios
5.
Generador de empleo público
6.
Gratuidad en el cuidado
7.
Equitativo en el género
8.
Equitativo en lo territorial
