REUNIÓN CON EL ARARTEKO. 4 de junio 2020. RESUMEN

El 4 de junio de 2020 tuvo lugar una reunión telemática con el Ararteko solicitada por ELA y a la que se invitó a participar a BABESTU.

Los temas abordados tenían relación con la situación actual de la atención a los mayores en las residencias, la repercusión del modelo actual sobre los cuidados y su impacto en las condiciones laborales y la salud de las trabajadoras y las consecuencias derivadas de la pandemia por Covid19.

Las cuestiones expuestas fueron las siguientes fueron:

1.    RATIOS Y CARGAS DE LAS TRABAJADORAS

·         Las ratios planteadas insuficientes. Con una óptima cobertura, sólo asegurarían un total de 96 minutos por residente y día, cuando lo aconsejable son 120. Actualmente son de 60 minutos en Bizkaia, 90 en Gipuzkoa y 88 en Araba.

·         No se contempla la cobertura de bajas laborales ni ausencias.

·         No se contempla el aseguramiento de un mínimo de atención nocturna y en festivos, época vacacional y fines de semana.

·         El Decreto sólo exige el cumplimiento ¡tras dos años! Este dato nos revela el grado de prioridad que el GV otorga al cuidado de los mayores en las residencias.

Desde BABESTU coincidimos en que las trabajadoras se ven sometidas a excesivas cargas de trabajo diarias y consideramos que en buena parte son derivadas del modelo actual. Nuestras instituciones, apoyándose en el principio de “colaboración público-privada”, han derivado a intermediarios privados los cuidados de los mayores. Las consecuencias han sido la economía en personal, medios materiales y mantenimiento, además de la pérdida de recursos públicos en manos de intermediarios y que hubieran sido fuente de empleo y de salud para nuestros mayores.

La situación de pandemia COVID-19 ha tensionado hasta el extremo el modelo actual.  El personal de las residencias ha debido asumir la epidemia de coronavirus con unos recursos muy limitados de inicio y asumiendo las consecuencias de las bajas laborales de las trabajadoras contagiadas. La lentitud de respuesta institucional y empresarial ha contribuido a las letales consecuencias que la pandemia está teniendo en nuestros mayores.

BABESTU plantea:

1.    Reivindicamos unas ratios de atención que permitan la “Atención Emocional”

2.    La tarea de gerocultores es esencial. Creemos necesaria una Atención Directa de 120 minutos/día

2. LA ATENCIÓN RESIDENCIAL EN BIZKAIA. OPINIÓN DE BABESTU

1.    La cobertura de plazas residenciales es insuficiente. El porcentaje de plazas residenciales por cada cien mayores de 65 años no llega al 4,2%; la OMS recomienda el 5%.

2.    Las residencias en Bizkaia son caras. El coste medio en 2018 era de 3.100 €/mes en Bizkaia. Actualmente muchas de ellas tienen tarifas de 3.600 €/mes para atención privada.

3.    El precio público de las plazas concertadas es elevado. Nos consta que el coste real de la atención es mucho más bajo del precio de la concertación. Supone un beneficio elevado para intermediarios.

4.    La mayor parte de las plazas residenciales son privadas.

5.    Las altas tarifas han demostrado no garantizar una respuesta adecuada en crisis como la del Covid 19.

6.    La atención nocturna es deficitaria.

7.    La atención de enfermería es insuficiente.

8.    La nutrición en al menos algunas residencias deja que desear. Se utiliza el catering con frecuencia y hay muchas quejas que no llegan a las instituciones; se desperdicia mucha comida por no adecuarse al gusto de los mayores. En mayores institucionalizados padecen desnutrición entre el 24 y 74% y, según nuestra experiencia, no se evalúa el estado de nutrición de forma sistemática ni regular.

9.    El Plan de Atención Individualizado, que por ley debiera ser consensuado con el residente o sus familiares, es prácticamente desconocido para los clientes de las residencias.

10. No se evalúa adecuadamente la atención de los mayores en residencias por parte de las instituciones. La evaluación foral se ciñe a indicadores meramente estructurales y a la revisión de los PAI, que aporta la residencia pero que no conoce el residente ni el familiar. Creemos firmemente que la evaluación de la atención debiera contemplar al menos los siguientes indicadores:

·         % de residentes con desnutrición moderada o severa.

·         % de residentes dependientes grado III con úlceras de presión en fase activa.

·         Media de caídas por residente y año.

·         % de residentes con ataduras físicas y químicas.

11. Hay residencias que no evalúan la satisfacción de residentes y familiares, lo que supone una pérdida de oportunidades para la mejora.

12. La participación de familiares y residentes en la gestión de la atención residencial no es la óptima y con frecuencia se obstaculiza. Los Comités de residentes y familiares o bien no existen o bien son inoperantes.

3. LOS RIESGOS BIOLÓGICOS.

En relación a los riesgos biológicos para los trabajadores, en época de pandemia de Coronavirus,  consideramos que todos los trabajadores deben tener la equipación adecuada para la prevención de la transmisión de la enfermedad y que debe haber un buen sistema de reposición de material.

La pandemia actual genera inquietud ante el futuro. En su documento técnico del 2 de junio emitido por el Ministerio de Sanidad respecto al COVID-19 advierte: “se ha observado en varias residencias de mayores que un alto porcentaje de mayores están asintomáticos con cargas virales altas hasta 6 días antes de comenzar con síntomas… la detección de síntomas es especialmente compleja por su inmunidad alterada, por su alta comorbilidad, el deterioro cognitivo y la alta prevalencia de tos crónica…. Las estrategias basadas en la presencia de síntomas en los ancianos puede ser ineficaz, llevando a un retraso diagnóstico y de la aplicación de las medidas de prevención” Nos enfrentamos a una situación que la gestión privada no va a manejar adecuadamente.

Hay otros riesgos biológicos potencialmente muy peligrosos, desde el punto de vista individual y social. Las infecciones respiratorias, urinarias y cutáneas son muy frecuentes en un medio en el que predomina el residente pluripatológico y polimedicado. Existe un riesgo real en las resistencias bacterianas. Los geriátricos están considerados como reservorios de bacterias resistentes a los antimicrobianos. De hecho, se ha acuñado el término de “infecciones asociadas a la atención sanitaria o relacionadas con los cuidados sanitarios”. Consideramos que Osakidetza debiera asumir integramente la atención de los mayores en residencias.

El estado nutricional y la higiene de los mayores tienen una relación directa con susceptibilidad a las infecciones. La higiene requiere tiempo de atención y ratios adecuadas a las necesidades de los residentes.

4. EL MODELO QUE QUEREMOS

La situación actual está haciendo que diferentes agentes sociales planteen si el sistema actual de cuidados es el adecuado. BABESTU opina que:

1.    El modelo actual ha utilizado la idea de la “colaboración público-privada”, uno de los principios de la Ley de Dependencia, para derivar la atención de forma mayoritaria a la gestión privada. Incluso la mayor parte de las plazas residenciales públicas son de gestión privada.

2.    Esta situación es favorecida por una “clientela” que no se queja. Nuestros mayores y sus familiares aceptan lo que se les ofrece, quizá porque no se ha sabido extender la idea del “Derecho Subjetivo” que asiste a la ciudadanía.

3.    Ante la crisis actual, el sistema privado no ha podido actuar de forma adecuada, y no lo ha hecho porque si no está bien regulado y bien controlado por las instituciones será incapaz, ante una crisis, de tomar las medidas adecuadas.

NECESIDAD DE CAMBIO

Urge un cambio por las siguientes razones:

1.    Para 2050 el 35,5% de la población será mayor de 65 años (actualmente un 22%)

2.    Los cuidados de los mayores son importantes para la ciudadanía.

3.    Sin embargo, el poder institucional ha dado ejemplo de escaso interés en la atención a los mayores. Ejemplo: Decreto de 2019 y dos años de permisividad; respuestas de la DFB a las quejas de los familiares.

4.    Las residencias se están convirtiendo a pasos agigantados en hospitales geriátricos mal dotados. Los residentes son en su mayoría dependientes grado II-III, pluripatológicos y polimedicados.

5.    El sistema actual ha sido incapaz de gestionar de forma adecuada un cambio de paradigma letal para los mayores. La tasa de mortalidad en residencias ha sido catastrófica.

6.    La atención sanitaria no es la misma que la que disfruta el resto de la población. A pesar de gozar de cobertura por el sistema público de salud, la atención está en manos privadas.

7.    El sistema de medición institucional no sirve. No se miden criterios de resultado.

8.    Las condiciones actuales abren una interesante oportunidad de negocio y de lucro a expensas del dinero público y de los recursos y salud de los más vulnerables.

9.    La presencia de intermediarios supone una hemorragia de dinero público

RAZONES PARA EL CAMBIO

a.    La necesidad de pasar de una Economía de Mercado a la Sociedad de los Cuidados.

b.    Creación de empleo. Por cada millón de euros invertido al menos 37,7 puestos de trabajo.

c.    Movilización de recursos. Por cada 100 € en sueldos 40% revierte a hacienda.

d.    Movilización, activación y formación para los cuidados de importante de la sociedad.

e.    Hay recursos. El objetivo es pasar del 0,7% del PIB al 1,4% (media de la OCDE); idealmente al 3,2% (Suecia) para lograr una verdadera sociedad de los cuidados.

EL MODELO EN EL QUE CREEMOS

1.    Público

2.    Universal

3.    Suficiente

4.    Con prestación directa de servicios

5.    Generador de empleo público

6.    Gratuidad en el cuidado

7.    Equitativo en el género

8.    Equitativo en lo territorial